Noticias
El 1 de Noviembre de 2011 comienza la inscripción para el ciclo lectivo 2012. |
| La Psicología Social de Pichon Riviere |
 |
 |
 |
|
"La Psicología Social de Pichon Rivière como propuesta generadora de alternativas de intervención y cambio de la realidad en distintos contextos" Marta Manigot Ponencia realizada en eI l Congreso Norte Noerdeste de Psicología y V Semana Bahiana de Psicología- 28/4/ 1999 " A Psicologia Social de Pichon Riviere como proposta geradora de alternativas de intervençao da realidade humana em diversos contextos" Quisiera en esta ocasión, explicar en primer lugar en qué consiste esta corriente de pensamiento que a partir de los trabajos del Dr. Enrique Pichon Rivière se ha desarrollado en mi país y que constituye una línea teórica muy importante ya que no solo permite el abordaje de diferentes situaciones, su análisis y comprensión sino que da lugar a alternativas de intervención y cambio en los múltiples contextos en los que se desenvuelve el ser humano. Creo que por esta misma razón, ha tenido una rápida expansión en otras partes del mundo, cercanas y lejanas: Uruguay, Brasil ( Bahía, Sao Paulo, Porto Alegre) México, Colombia, Costa Rica, Madrid, Israel.Cuando Enrique Pichon Rivière define la Psicología Social, no lo hace refiriéndose a ella simplemente como una rama de la Psicología, tal como se la pensaba en aquel momento. Su postura es mucho más radical. A partir de las palabras de Freud en el inicio de "Psicología de las Masas y Análisis del Yo" cuando dice que toda Psicología es Social, Pichon sostiene la naturaleza social del psiquismo. Esta afirmación implica por lo tanto, una concepción acerca del sujeto y sus relaciones al sostener que "entre el orden social y e histórico y la subjetividad existe una relación dialéctica y fundante".[1] Pichon define al sujeto como un ser de necesidades que solo se satisfacen socialmente, en relaciones que lo determinan, como un sujeto situado, que no puede ser abordado y comprendido fuera del contexto en que se constituye. No es solo a veces un sujeto relacionado. En cuanto se configura en una compleja red de relaciones ( sociales, económicas, culturales, geográficas, ecológicas etc. etc.) es sujeto producido, emergente de procesos vinculares, familiares, institucionales, sociales.Pero a su vez en cuanto sujeto de necesidades, es también productor de su vida material, de su historia, creador del orden social y del universo simbólico en el que se desenvuelve.Para comprender a este sujeto, por lo tanto fundamentalmente debemos tener en cuenta como opera el entorno en la construcción de su subjetividad, el orden familiar, institucional y social en el que se constituye, cómo incide este orden en su desarrollo, en sus aprendizajes, en sus posibilidades de transformación y creatividad, si hace de él un sujeto protagónico, consciente de sí y de sus necesidades o si lo somete a la pasividad, a la repetición.Esta Psicología Social se inscribe así en una crítica de la vida cotidiana, es decir el análisis científico de los hombres concretos en sus condiciones de existencia.Para comprender que entendemos por Psicología Social me voy a referir a tres campos diferenciados e interdependientes El CAMPO DISCIPLINARIO EL CAMPO PROFESIONAL
El campo disciplinario Este posicionamiento en esta concepción del sujeto ha ido configurando un saber, un campo disciplinario, cuyo foco está puesto en entender la construcción socio-histórica de la subjetividad, las formas de subjetivación. Esto significa , "estudiar las relaciones en que se gesta ese orden, las instituciones y sus prácticas, los sistemas de representación que recorren esa estructura social y la legitiman e interpretan la experiencia de los sujetos, las formas organizativas que se dan los hombres en ese orden social, sus formas de agrupamiento, de vinculación, su comunicación."[2]El campo profesional Este desarrollo teórico se realiza a partir de una práctica concreta, y diferente que en su accionar va generando un nuevo campo profesional que se va abriendo ante ciertas demandas de la Comunidad, las organizaciones y los grupos. Se va entonces delineando un nuevo rol que permite el abordaje de estas demandas, su análisis y comprensión y se van configurando nuevas formas de intervención, que a su vez van requiriendo de nuevos desarrollos teóricos y aportes de nuevos autores.El Campo de la Formación: Como decía más arriba, es este el campo del aprendizaje. Pero este aprendizaje desde nuestra concepción no significa sólo la incorporación de lo teórico y la adquisición de los recursos necesarios para el desempeño del rol . Cuando hablamos de formación, queremos referirnos al trabajo en y con los sujetos de este aprendizaje. Esto incluye eldesarrollo de las aptitudes y actitudes necesarias para el trabajo y el análisis de las propias implicancias en el campo. En esta línea consideramos una parte importante de la formación el trabajar no solo la temática de Creatividad sino también la inclusión de ciertos dispositivos que permitan el desarrollo de las potencialidades creativas. También consideramos fundamental la ejercitación práctica que ponga al futuro profesional en contacto con su campo de trabajo con la consiguiente supervisión y acompañamiento.Tenemos conciencia de que el abordaje de la subjetividad, del campo grupal o de las organizaciones a más de constituir campos complejos y problemáticos nos encuentran profundamente implicados. El análisis de esta implicación debe ser tenido en cuenta. CAMPO DISCIPLINARIO: producción de subjetividad modos de subjetivación CAMPO PROFESIONALprevención - promoción de la saludrol: operador en psicología social CAMPO de la FORMACIÓN: v desarrollos teóricosv práctica: trabajos de campo, pasantías, investigaciónv trabajo:- con y en la persona del operador sobre la relación: persona- rol - campo de trabajo ( análisis de la implicaciones) - sobre la creatividad personal: despliegue y bloqueos Algo de historia en lo que hace al análisis de las relaciones: Una de las novedades de la modernidad, en el desarrollo del conocimiento, es el hecho de que el hombre se toma a sí mismo como objeto de estudio dando lugar a las ciencias sociales. Al finalizar la primera mitad de esto siglo, comienza a hacerse cada vez más evidente la importancia de las relaciones humanas. Surge entonces la "dinámica de grupos" ( Elton Mayo, Kurt Lewin etc.) Las relaciones se constituyen en objeto de estudio.. Este acontecimiento que se produce simultáneamente en lugares muy diversos , aunque respondiendo a muy variadas demandas, da origen a nuevas investigaciones y va recortando nuevos campos de indagación (grupales, institucionales) favorece el desarrollo de técnicas especificas( diferentes modalidades de dinámica de grupos, sociograma) así como también configura la emergencia de nuevos roles (coordinador de grupos, facilitador, animador , analista institucional ... ) Los trabajos de Pichon, se inscriben en este devenir aún cuando parten del campo de la Clínica. Este itinerario es curiosamente el mismo en muchos estudiosos del campo grupal e institucional. Es a través de su práctica como terapeuta y especialmente en sus experiencias en el Hospital Psiquiátrico en su contacto con los pacientes, sus familias y las instituciones que albergaban dichas prácticas donde comienza a entrever la incidencia del contexto en el llamado mundo interno y el complejo juego de relaciones que se da en lo que hace a la Salud Mental. Allí se le hace evidente que para la comprensión de las conductas es necesario tener en cuenta las condiciones concretas de existencia, la interacción, el orden social. Es también en esa instancia cuando comienza a trabajar en la práctica grupal, produciendo otros contextos en los que el sujeto pueda relacionarse de manera diferente, desempeñar roles protagónicos y tener una experiencia de sí mismo diferente. Pichon ha sido una figura muy trascendente en la formación de terapeutas. Muchos sostienen que toda experiencia innovativa en nuestro país en ese campo lo reconoce como antecedente de algún modo. Posiblemente la influencia del surrealismo en su pensamiento se manifesta en esta posibilidad de pensar por afuera de lo establecido, de salirse de los márgenes, de generar un movimiento instituyente, y también de cierta vocación por el escándalo que fuera una arma tan cara a quienes participaron de ese movimiento "Querido Luis ,el escándalo ya no es posible" Recuerda Luis Buñuel las palabras de Breton en sus memorias. En un inicio él comienza a trabajar con grupos de estudio de profesionales que realizan práctica clínica y va dándole a su quehacer diferentes denominaciones. Cada una de estas implica más que un simple cambio de nombre, un verdadero salto o una nueva vuelta en la comprensión del sujeto, el proceso del enfermarse y las prácticas tendientes a su curación. Comienza en el campo de la Psiquiatría. Muy tempranamente utiliza la denominación "Psiquiatría Dinámica". ( cuando incluye la concepción psicoanalítica). Más tarde aparece un nuevo término "Psiquiatría Social" ( ya tiene en cuenta las condiciones concretas de existencia y su interjuego con los procesos patológicos) y finalmente Psicología Social ( va más allá campo específico de la enfermedad y aborda las diferentes áreas de la vida cotidiana). Antecedentes de la Escuela de Psicología Social La Escuela de Psiquiatría Social nace en la década del 50, como una escuela de post-grado centrada en la práctica terapéutica. En ese entonces implica para sus asistentes (médicos, psiquiatras, psicólogos) un espacio donde poder reflexionar acerca del trabajo con los pacientes. Cuando en 1967 la escuela se transforma en Escuela de Psicología Social esto es mucho más que un cambio de nombre. La convocatoria para formarse en ella se hace extensiva a todo aquel que esté interesado en el hombre y sus relaciones. La intención es llevar esta concepción del hombre, esta comprensión de su conducta a distintos campos e incluirla en diferentes roles. El eje comienza a desplazarse del campo de lo asistencial al campo de la prevención, del campo de la enfermedad al de la salud y su promoción. Está modificación sustancial que implicó una ruptura epistmológica no se realizó de un día para otro. Requirió de un proceso costoso y sostenido e implicó durante mucho tiempo fuertes confusiones que se ponían de manifiesto en los contenidos de los programas, los ejemplos de los docentes, las formas de coordinación de los grupos.Quienes trabajábamos en ella no éramos del todo conscientes de la especificidad del nuevo campo, y nos resultaba difícil no pensar desde la clínica que por otra parte constituía nuestra práctica ya que muchos éramos psicólogos o psiquiatras y nos desempeñábamos como terapeutas. Comienza a delinearse un nuevo objetivo institucional, la formación de operadores en el campo psicosocial, promotores de salud capaces de operar a través de técnicas específicas en diferentes áreas. Lo revolucionario de esta propuesta está en trasponer las fronteras de la profesión y llevar los conocimientos psicológicos a todas las áreas. Promover relaciones saludables en todos los campos de la vida humana.Asistimos así a un pasaje que significó la evolución de este pensamiento y que abrió nuevos horizontes en la práctica concreta y que podríamos graficar así partiendo del par contradictorio Salud-Enfermedad :
"Trabajar para favorecer las relaciones que permitan el pleno desarrollo de la existencia humana" "La tarea debe estar centrada en como lograr una mayor salud mental en una comunidad específica situada en el tiempo y en el espacio". E.Pichon Rivière He aquí dos propuestas de Pichon acerca de cuál ha de ser Dos propuestas que suscitan nuevas interrogaciones porque: ¿ En qué consiste el pleno desarrollo de la existencia humana? Y cuáles serían las relaciones que la favorecerían? ¿Qué significa lograr mayor salud mental? Qué significa la Salud Mental? Qué elementos hacen a su producción y sostenimiento?Dejo planteadas estas preguntas ya que el intentar abordarlas constituye otro capítulo que va más allá de los límites de este trabajo. Antes de terminar querría dejar planteadas algunas otras cuestiones a las que venimos abocados en los últimos años. ¿Qué recaudos debemos tomar para mantener un pensamiento vivo, innovador cuando la pertenencia a una escuela de pensamiento puede producir ciertas homogeneizaciones y fidelidades?¿ Como hacer para asegurarnos de que la teoría se mantenga abierta a la refutación de la experiencia?También es necesario tener en cuenta el hecho de que nuestra formación circuló durante muchos años fuera de la Educación Formal. Las actual situación laboral, con sus requerimientos de títulos nos llevó a buscar una salida a través de la obtención del título oficial. Esto nos obligó a entrar en lo sistemático lo que trajo aparejado algunas modificaciones que no deben ser subestimadas. Surgen nuevas contradicciones e interrogantes. ¿Cómo encarar las novedades que la educación sistemática plantea en términos de normas, sistema de clasificaciones, requisitos de ingreso, aumento de la carga horaria, plazos del ciclo lectivo? Solo un trabajo de evaluación, crítica y elucidación permanente puede ayudarnos a evitar estos riesgosDice Edgar Morin en "Teoría y Metodo":"Una teoría, no es el conocimiento, permite el conocimiento. Una teoría no es una llegada, es la posibilidad de una partida. Una teoría no es una solución, es la posibilidad de tratar un problema, Dicho de otro modo una teoría solo cumple su papel cognitivo con el pleno empleo de la actividad del sujeto" En esto estamos trabajando.[3] A partir de un pedido Me piden que me explaye acerca del concepto de formación. Lo haré con mucho gusto ya que creo que es una de las particularidades de nuestro trabajo en la transmisión de esta disciplina, que tiene particulares efectos en el desarrollo del rol profesional: Decía al hablar acerca del campo de la formación que aprender desde nuestra concepción no significa sólo la incorporación de lo teórico y la adquisición de los recursos necesarios para el desempeño del rol . Insisto cuando hablamos de formación, estamos hablando al trabajo en y con los sujetos de este aprendizaje. Esto significa de movida un contrato de trabajo diferente del habitual con los alumnos ya que supone una inclusión comprometida y una disponibilidad para trabajarse, condiciones que no suelen formar parte de toda experiencia educativa. Si jugamos con la palabra formar y sus derivados tenemos:Formar: dar forma adecuar a una hormaInformarReformarTransformarDeformarConformar Ella nos habla de las posibilidades y riesgos de la idea de formación y del proceso y efectos a los que puede dar lugar Por un lado entendemos formar como diferente y complementario de informar Formación_________________________________Información actitudes/aptitudes contenidos FormaciónINo se trata sólo de transmitir contenidos sino también de facilitar una transformación en términos de v desarrollar las aptitudes necesarias para una tarea, v modificar las actitudes inadecuadas Implica: v no sólo el aprendizaje de contenidos y técnicasv atender a cómo aprende,v visualizar facilidades y obstáculos Pero como pueden jugar el "dar forma" o "adecuar a una horma".Para nosotros un proceso de formación ha de apuntar a facilitar la construcción de un pensamiento crítico, autonómo e innovador. Cómo hacer para crear las condiciones adecuadas?En toda transmisión existe cierto riesgo, es más podríamos decir cierto periodo de alienación en el pensamiento del que conduce la tarea de formación. Su discurso antecede ( su propia trayectoria y elaboración) al del sujeto en formación. Muchas veces es necesaria cierta identificación para apropiarse de conocimiento. Pero esta etapa, quizás hasta necesaria debe seguida por un proceso de separación, de desidentificación, de evaluación crítica y recreación. Sólo así cada sujeto logrará “hacerse un lugar” propio a partir de las palabras del otro. Esto permite salir de la captura a través de la interrogación, el cuestionamiento, la construcción de un pensamiento crítico entendido como puesta en crisis de lo ya pensado por otros para romper el encandilamiento, con la consiguiente ceguera que las convicciones ajenas pueden producir. El conocimiento es un producto social. Pensamos a partir de otros, con otros, contra otros. El aprendizaje nunca parte de cero, se erige, se construye en base a desarrollos ajenos. Hay por lo tanto una deuda que no podemos desconocer. ( Dí gracias: dice Winnicot, la posibilidad de reconocer y expresar agradecimiento es una señal de salud y madurez). Reconocer la deuda es un punto de partida imprescindible para producir un pensamiento propio. Harari sostiene que el desconocimiento de la deuda, la oposición, la fantasía de auto engendramiento,(“ la tentación de creer que somos hijos de nosotros mismos”, son estrategias de huida de la alienación que lejos de propiciar un proceso de separación la refuerzan, lejos de posibilitar la creación la dificultan. A veces hasta la tornan imposible. Por el contrario el reconocimiento de lo heredado, permitirá poner a trabajar las ideas para dar nacimiento a otras , y abrir otros caminos. Porque así mismo la ecolalia , la reproducción mecánica de conceptos , la aplicación acrítica de las teorías, la imposibilidad de someterlas a la constatación de la experiencia ( todo concepto dice Morin, ha de ser biodegradable) implica un grado importante de sometimiento a la figura del maestro.Dice Santiago Kovadloff "Heredara quien sepa. transformar la herencia.... Atenerse a lo recibido sin transformar, es no recibir." Es fundamental que el Formador esté atento a ver cómo juegan en el intercambio sus propias convicciones. Tener una convicción y transmitirla o defenderla no es lo mismo que someter, es decir inocular el pensamiento propio Para esto es necesario dar lugar al otro en su disidencia , aceptar el derecho a objetar , escuchar sin descalificar interna o externamente, otros puntos de vista. Es importante en los procesos de formación revisar y esclarecer las formas de relación que se establecen a lo largo del proceso.Ciertos procesos de idealización, de admiración ponen piedras al logro de la autonomía. Nada más riesgoso en este sentido que un docente carismático o un pensador de altísimo vuelo por el nivel de seducción que puede producir. Esto implica entrenarse desde roles asimétricos en la escucha atenta de la singularidad de los aportes, en la consideración y apertura hacia otros puntos de vista. A veces hasta diferenciar entre transmisión de conocimientos y proselitismo militante. Si bien en teoría lo dicho puede tener la apariencia de ciertas obviedades la práctica nos lleva a ser cuidadosos en este aspecto, a mantener un cierto un “alerta etico” cuando trabajamos en relaciones vinculares y en especial cuando nos vemos abocados a tareas de formación y transmisión.Las convicciones teóricas , metodológicas y aún ideológicas que sostenemos como formadores tienen la potencialidad de abrir nuevos caminos para en el pensamiento de otros, pero también de generar condiciones de idealización e identificación patológicas. El dogmatismo amenaza el horizonte de toda teoríaSerá necesario un trabajo sostenido y sin claudicación para que sostener las convicciones que nos animan no ahoguen el pensamiento crítico, propio y del otro. Mnatener una brecha que haga lugar a la disidencia , a la pluralidad de puntos de vista y a la autonomía del pensamiento. Este cuidado debe estar presente en el diseño e implementación de los dispositivos grupales. Se hace necesario analizar implicacion en el campo de trabajo. Las buenas intenciones suelen caer fácilmente en la trampa de nuestros puntos ciegos. Enriquez realiza algunos aportes en relación al trabajo del investigador-interviniente que consideramos esclarecedores para quien se desempeña en tareas docentes. El propone considerar el propio accionar desde cuatro perspectivas éticas: lo interesante de esta propuesta es que cada una de estas formas acota a las demás1) la ética de la convicción: implicará tener confianza en los propios discursos, en lo uno dice y alentará el coraje de enunciarlos y mantener un estilo de trabajo coherente y consistente, 2) la ética de la responsabilidad, lo llevará a dar cuenta del devenir de las estructuras y de los hombres y a examinar en qué medida su modo de intervención favorece un cambio aceptado,3) la ética de la discusión posibilitará una especial sensibilidad a la autonomía de las personas y al reconocimiento de la alteridad.En cuanto a la 4ª) la ética de la finitud, dará las fuerzas para trabajar sobre sus límites, para admitir la castración simbólica, para cuestionar uno mismo la afirmación identitaria y el narcisismo de muerte, para comprender los elementos destructores que uno puede proyectar sobre los otros. Bibliografía Schvarstein, Leonardo Seminario sobre "Diseño de una Operación en el campo de la Psicología Social" Escuela de Psicología Social de Castelar( 31/10 /98)Beller Delly Seminario sobre " Subjetividad" Escuela de Psicología Social de CastelarQuiroga.Ana Seminario sobre "La subjetividad en el fin del siglo" Escuela de Psicología Social de Castelar "Un horizonte de amenazas" Artículo de la Revista "La marea" "Vigencia del pensamiento de Enrique Pichon Rivière" en Temas de Psicología Social Nº 14.-Ediciones Cinco.Historia de la Escuela de Psicología Social Panel-Reportaje Ediciones 17 de abrilFernández, Ana. "El campo grupal" Nueva Visión-Bs.As. 1989Bleger, José "Psicohigiene y Psicología Institucional" Paidós l982Videla,Mirta "Prevención" Ediciones Cinco 1991Freiría,Jorge "Promover la Salud" Artículo de una Revista Morin,Edgar "Ciencia con conciencia" Antrophos Editorial del Hombre[1] Quiroga Ana: Seminario sobre "Subjetividad" Escuela de Psicología Social de Castelar 1998 [2] Quiroga Ana idem |